网上有关“史书中的历史值得相信吗？”话题很是火热，小编也是针对史书中的历史值得相信吗？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
不能全信，也不能不信，毕竟像司马迁那样有骨气的写史记的很少，古代的历史一般要么是当时写的，美化皇亲国戚权贵，避嫌什么的：要么是后个朝代些前朝，可能资料不全，比如三国志，往往服从统治者的需要，比如皇帝的画像啥的，后人看前人可能往往被他们的丰功伟绩，或者遗臭万年的事迹遮掩，比如唐太宗，宋太祖得天下都不光彩，很复杂，还有我们的历史记录汉民族得多，少数民族的少，各个民族奋斗历史也应该也要了解下，
司马迁编写的史记，有多高的可信度？
除了宋史和清史稿 其他朝代可信度都很高。宋朝赵光义和赵匡胤两个皇帝的实录修改了好几次，而且宋朝历史想隐瞒历史真相。比如宋朝史书里面没有记载赵光义被箭射伤骑驴车逃跑，而辽史里面有明确记载。金史里面也记在很多宋史里没记载的事实。清朝的历史乾隆时期也篡改过。比如太后下嫁清朝史书没有记载，朝鲜史书就有记载。乾隆时期毁掉了很多真相。顺治娶弟媳，清朝史没有记载，而外国传教士汤若望回忆录就记载了，说明很多历史真相都被毁掉了。
中华上下五千年，悠悠历史的长河，从原始社会，到奴隶社会，再到封建社会，发展至现在的新社会，已历经了几千年，现代人对于历史进程的了解，一般都是通过史书记载，或者是考古研究发现的，那么在封建社会以前，没有过多文字的记载，后世是如何撰写历史的，可信度能有多高。
中国古代的第一部纪传体通史，《史记》，是西汉著名史学家，文学家，思想家司马迁所撰写的，在哪个缺少文字记载的时代，司马迁是依据什么撰写的历史，真实性能有多高，我们不妨通过《史记》，中所记载的几段历史来分析一下。
烽火戏诸侯是《史记》第四卷（周本纪）中所记载的，说的是西周时期，周幽王的爱妃褒姒，是位冷美人，不喜笑，周幽王为博得美人一笑，点燃了传递军情的烽火台，戏弄了诸侯，褒姒看到城下蜂拥而至的诸侯兵马，果然开怀大笑，周幽王看到褒姒笑了，也很高兴，因此又多次点燃烽火台，几次之后诸侯们发现周幽王是在戏弄他们，也就再也不来了，后来犬戎部落攻破镐京，杀死了周幽王，西周灭亡，接着周幽王的儿子周平王即位，开启了东周时代。
首先说下疑点，烽火台用于军情传递，只能是在近距离的情况下使用，当时离镐京也就是现在的西安附近，最近的诸侯国郑国，也有将近300里那么远，那你像山东，山西，河南也就更远了，点燃的狼烟，如何能让几百里以外的人看到，就算是站在高山之上，也不可能看到几百里外的狼烟。
《史记》中（周本纪）说点了烽火，各个诸侯国兵马悉至，也就是说所属周室的诸侯都来了，还是差不多一起到的，各个诸侯国距离不等，如何能一起赶到，难道距离近的诸侯要在城外，等待距离远的诸侯跑到后一起过去。当褒姒看到诸侯们气喘吁吁，狼狈不堪地跑到城下，感觉这样很好玩，所以开心大笑，周幽王看了也很高兴。那这段记载明显不可信，因为最近的郑国跑到镐京，几百里最快得三天，最远的楚国可能得个把月能跑到，那么从点燃烽火，到各个诸侯集结军队，筹备粮草再跑到镐京，别说褒姒了，就连周幽王可能都等的睡着了，那里还有可笑之处。
而另据记载，周幽王确实被杀了，但不是因为烽火戏诸侯这事，而是当时周幽王主动对申国发动战争，后来申国联合犬戎抵抗周幽王，因此周幽王兵败被杀。别的记载也没有烽火戏诸侯这段历史，单单就史记中有所记载，不得不让人怀疑他的真实性。
史记说长平之战，白起坑杀了40万的赵军俘虏，直接导致赵国衰弱，再也没有能力抵抗强秦了，这点也有疑问，按照司马迁的记载，秦赵两国当时各投入50万的兵力，加起来总数是100万，而当时的赵国和秦国，都还是诸侯国，人口数量都是有限的，以当时的情况，各个国家都是常年征战，人口繁衍速度又极其缓慢，双方怎么可能有那么多兵力投入，白起自转中说到：“秦虽破长平，但秦军死者过半，国内空”，也就是说秦军虽然打胜了长平之战，但是士兵也损失过半。
要知道当时的秦国，在商鞅变法后，实行的是军功封爵制，士兵们打起仗来是嗷嗷直叫，不要命的向前冲，如此勇猛的秦军都损失过半，赵军投入50万兵力，如何还能被俘40万人呢，难道赵军只战死10万人，在杀敌1000还得自损800的冷兵器时代，赵国面对的还是秦国的虎狼之师，秦军都损失这么大，赵国怎么可能只战死10万人呢，除非赵军投入的不止50万兵力。所以说赵军被坑杀40万，也是说不通的。
史记还有记载说，秦始皇登基后，颁布法令，禁止民间私藏兵器，如果私藏是要被杀头的，可司马迁又在史记淮阴侯列传中记载，说韩信还在淮阴没有发达的时候，被一屠夫侮辱，并骂韩信说，你虽然长得人高马大，还喜欢带着剑四处游荡，但你其实就是个软蛋，不然的话你就在大庭广众之下，从我的胯下爬过去，这就是历史上有名的胯下之辱的故事。
前面说秦始皇禁止民间私藏兵器，后面又说韩信带着剑四处游荡，难道韩信不怕秦法，不怕掉脑袋。很明显这段说的前后自相矛盾，就这样一部漏洞百出的记载，怎能让人不怀疑他的可信度。
其实再想想，我们也要理解司马迁，在那个缺少文字记载的时代，他从20岁开始为撰写史记做准备，实地考察各个历史事件发生地，与当地老者交谈，了解事实，终于杜撰出这部著作，我相信史记中大部分还是属实的，部分质疑，也是正常的，所以说史记这部书，还是一部伟大的著作。
关于“史书中的历史值得相信吗？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[骑玉灿]投稿，不代表音西号立场，如若转载，请注明出处：https://wak.ronghebao.cn/yinxi/2914.html
评论列表（3条）
我是音西号的签约作者“骑玉灿”
本文概览：网上有关“史书中的历史值得相信吗？”话题很是火热，小编也是针对史书中的历史值得相信吗？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。不...
文章不错《史书中的历史值得相信吗？》内容很有帮助